qq名字网贾志刚说春秋
2015年度全国法院知识产权
典型案例展示（著作权篇）
著作权民事案件为纪念第16个”世界知识产权日”，本刊特别策划推出”2015年全国法院知识产权典型案例”展示,此次策划涵盖了全国20余家法院推荐来的近百件典型案例，借以供读者更加详实地了解我国知识产权案件的审判状况和知识产权发展的特点与趋势。
此次策划涵盖了近百件典型案例，其中涉及：专利、商标、著作权、不正当竞争与垄断、商业秘密、集成电路布局设计、合同及诉前禁令等7个领域；最高人民法院、北京知识产权法院、上海市浦东新区人民法院等全国20余家法院；北京新浪互联信息服务有限公司、华为技术有限公司、央视国际公司等168家企业；”苹果”商标、”米其林”商标、”拍客”商标等76个涉案商标。
案例7：佛山人民广播电台与贾志刚著作权侵权纠纷案
如何认定广播电台的播放行为是否符合法定许可规定
一审案号：（2014）东民初字第1501号
二审案号：（2015）京知民终字第122号
1【裁判要旨】
广播组织法定许可是对著作权人广播权的限制。这种限制本身以广播电台、电视台使用他人作品不损害著作权人的根本利益为前提。这就要求广播电台、电视台使用他人作品时，应当尽量尊重原作，可以为了适应播放特点、要求而作适当改动，但这种改动不能形成新的作品。同时，给他人作品的作者署名也是广播组织法定许可的应有之意。
2【案情简介】
贾志刚为图书《贾志刚说春秋》的著作权人，认为佛山人民广播电台（简称佛山电台）未经其许可，在”FM94.6″、”FM92.4″两个频道播放的《听世界春秋》节目中大量使用了《贾志刚说春秋》的内容，且《贾志刚说春秋》本身作为文字作品，其不属于广播组织法定许可的作品类型。佛山电台的播放行为构成对其著作权的侵犯。故贾志刚诉至法院，请求判令佛山电台停止侵权、赔礼道歉并支付精神抚慰金、赔偿经济损失和合理支出。
佛山电台答辩称，虽然《听世界春秋》与《贾志刚说春秋》内容存在差异，但差异部分较少，而非改变作品本身结构、内容、情节、背景等，未构成对作品的改编。且法律未明确要求广播电台广播他人已发表作品时应当指明作者与作品名称。即便考虑到表明作者身份的要求，佛山电台在广播音频中及第三方媒体上多次提及《贾志刚说春秋》一书及作者，意在指明作者与作品名称。故佛山电台的广播行为属于法定许可行为，并未侵犯贾志刚的著作权。
法院认为，佛山电台播放《听世界春秋》节目，没有给作者贾志刚署名，且增加了新的内容，产生了新的作品。这种改动已不仅仅是出于播放的需要，已经构成对贾志刚作品的改编。故佛山电台播放《听世界春秋》节目的行为不符合法定许可的规定，构成对贾志刚著作权的侵犯。佛山电台未经贾志刚许可大比例使用了《贾志刚说春秋》的内容，并同时在两个频道播放侵权节目《听世界春秋》长达两年多之久，亦从未给作者贾志刚署名，其侵权情节严重、主观恶意明显。据此，法院判令佛山电台赔礼道歉、支付精神抚慰金2万元、赔偿经济损失55万元（其中1万元由本案另一被告连带承担）和合理支出4万元、鉴定费7万。
3【法官点评】
由于我国《著作权法》对广播组织法定许可的规定过于简单，对于该条的具体适用要件，在理论及实务界存在争议。本案首先厘清了广播组织法定许可的立法目的，是将已发表作品更广泛地传播，降低社会公众使用作品的成本。基于此，本案随之详细分析了判断被诉行为是否符合法定许可规定时应考虑的因素，认定法定许可允许对原作进行改动，但改动应当是为了满足广播电台播放要求、适应播放特点的适当改动，而且改动不应增加已有作品中没有的内容而产生新的作品。且署名是法定许可的应有之意，是法定许可的构成要件之一。本案亦确立了署名的认定标准。署名的方式应当能够起到表明作者身份的作用。在认定损害赔偿时，本案考虑了被控侵权人的侵权情节、主观恶意明显等因素，对被控侵权人处以较重的赔偿处罚，以正常支付报酬标准的3-3.5倍计算赔偿数额，最大程度上维护了权利人合法权益。
2015年度全国法院知识产权典型案例系列展示专题，共有涉及专利、商标、著作权篇、不正当竞争与垄断、商业秘密、集成电路布局设计、合同及诉前禁令等领域的74个案例，中国知识产权杂志微信公众号将为您持续推出！
回复关键字“年度案例”
查看典型案例目录及专题！
留言评论 免费领取咖啡券
来源：《中国知识产权》杂志第111期-封面故事-2015年度全国法院知识产权典型案例展示
年度案例相关链接
专利
【年度案例】外观设计专利权对侵权行为贡献率的问题
【年度案例】侵害专利权纠纷案中市场管理者的承责问题
【年度案例】本职工作与涉案专利技术方案无关则该专利不属于职务发明
【年度案例】恶意提起专利侵权诉讼的判定要件
【年度案例】授权专利与被诉侵权技术方案的对比
【年度案例】无规律、随机出现的偶然状态不应被纳入专利保护的范围
【年度案例】深圳大使箱包公司诉亢某、天意公司等外观设计专利侵权案
【年度案例】判断发明是否具有显著性的进步应考虑发明是否具有有益的技术效果
【年度案例】对行政机关所作专利侵权处理决定应进行实体审查
商标
【年度案例】游戏名称侵害商标权的认定——网元圣唐公司诉菲音公司、奇虎公司侵害商标权纠纷案
【年度案例】销售者“叠加式”侵害商标权应如何追责
【年度案例】涉自贸区金融企业商标侵权纠纷通过商标转让妥善调解
【年度案例】注册商标与企业名称的权利冲突
【年度案例】对当事人主体资格的审查应从其是否与注册商标存在实体利害关系进行
【年度案例】APP软件名称是否属于商标性使用的判断——新浪“拍客”商标侵权案
【年度案例】侵犯商标专用权法定赔偿数额的认定标准——Moncler商标侵权案
【年度案例】未注册商标在先使用抗辩权适用的法律问题——“打开音乐之门”商标侵权案
【年度案例】商标先用抗辩适用要件的确定——“启航教育”在先使用不侵权案
【年度案例】驰名商标禁用权的权利边界——“蒙娜丽莎”商标侵权案
【年度案例】未经使用注册商标免赔——”999″商标侵权案
【年度案例】超市货架上的标价签不属于商标意义上的使用行为
【年度案例】商标注册人和在先使用人的权益平衡——“报达家政”商标侵权案
【商标案例】商标合理使用界限、商标权权利用尽及激活、商品商标权与渠道保护等问题——“雅漾”商标权及不正当竞争纠纷案
【年度案例】广告宣传商标侵权案——“茅台”商标侵权案
【年度案例】商标侵权案件中商标使用的性质与合理范围——“米其林”商标侵权案
【年度案例】注册商标如未使用，商标权人无权求偿——格力美的“五谷丰登”商标纠纷案
【年度案例】网上销售的商品数量及价格可以作为认定侵权人获利的参考依据——“歌莉娅”商标侵权案
【年度案例】明确老字号企业权利冲突的裁判规则——“鼎丰”与“老鼎丰”商标纠纷案
【年度案例】企业字号与企业未形成稳定对应关系前，非规范使用企业名称的问题——“和睦家”商标侵权案
【年度案例】持续侵权行为形成的市场份额不能得到支持——3M诉3N商标侵权案
【年度案例】中国出口企业的出口行为是否属于商标使用行为——“DCLSA”商标撤销复审案
【年度案例】引用生效的在先判决中对商标共存协议的认定——”尼克尔”商标驳回复审案
【年度案例】“撤三”案件应当建立整体审查原则——“孙悟空”商标撤销复审案
【年度案例】商标商誉的有条件延续——同济堂商标驳回复审案
【年度案例】引证商标权利人注销的，在后相同近似商标可通过审查——华为”BALONG”商标驳回复审案
【年度案例】商标行政处罚行为的司法审查
【年度案例】地名商标的“其他含义”若与地理位置有关则不具备可注册性——“神农架”商标行政纠纷案
【年度案例】英文商标与中文商标的近似性判定考量——“LOGOS”商标注册争议案
【年度案例】宽严相济刑事司法政策在商标团伙犯罪中的应用
【年度案例】仅具功能性形状商标不受保护——假冒注册苹果商标案
著作权
【年度案例】擅自使用知名网络游戏特有名称问题——《斗破乾坤》网页游戏侵犯小说改编权及不正当竞争案
【年度案例】美术作品实质性相似的判定——“多啦A梦”卡通形象著作权案
【年度案例】实用艺术品的著作权保护
【年度案例】外国实用艺术品的著作权保护
【年度案例】侵权赔偿数额应考虑产品外形及包装问题——《喜羊羊与灰太狼》著作权纠纷案
其他
【年度案例】全国首例纯颜色装潢作为”知名商品特有的装潢”获得司法认定和保护——斯蒂尔“上橙下灰”颜色商标侵权案
【年度案例】crocs卡骆驰洞洞鞋知名商品特有装潢不正当竞争案
目 录
2015年度全国法院知识产权典型案例展示
↓↓↓↓↓ 点下方“阅读原文”查看2015年度全国法院知识产权典型案例展示专题（更新中）！
